总理青睐互联网金融 监管来临P2P何去何从?

0
124524

作为金融改革的排头兵,草莽出身的互联网金融似乎格外受到总理青睐。继去年政府工作报告中“促进互联网金融健康发展,完善金融监管协调机制”首次提及互联网金融后,李克强总理在今年的政府工作报告中再次提到互联网金融,并称赞其为“异军突起”。

虽然只有短短几个字,但措辞之开放,态度之鼓励,让作为互联网金融从业者的我很是欢欣雀跃。

而后,全国政协委员、央行副行长潘功胜在接受记者采访时透露,互联网金融发展意见将在上半年出台,此话一出,业内一片欢呼。2015年,互联网金融终于迎来了真正的“监管元年”。

正在进行的全国两会,有关于互联网金融特别是P2P网贷行业监管的提案更是不出意外成为热点。如何规范P2P行业发展,以及如何保护投资者利益,这是代表们关注的焦点,也是P2P行业面临的一大问题。

行业正规,必先立规,这是我代表淘金理财网给出的回答。作为P2P平台之一,淘金理财网期待监管尽快落地,同时对于P2P监管也有着自己的思考。

设立行业门槛

P2P需设立准入门槛,避免但凡拥有小规模资金的创业者都来从事P2P,避免缺乏基本金融风控能力的平台快起快倒。金信认为,行业准入门槛应该包括三方面:从业人员资质门槛、资金门槛、安全技术门槛。

P2P具有互联网和金融的双重属性,并具有规模大,管理幅度广的特征,因此高管团队中金融人才、互联网人才、管理人才均要有适当占比。从金融属性来看,P2P的核心是风控,根据平台业务规模,建议风控团队和审批团队中必须有一定比例的人员(至少达到50%)在银行做过3年以上风控或者在信贷公司做过3年信审。从互联网属性来看,IT团队的技术人员必须通过公安部的二级安全认证。

注册资本体现了公司实力,也体现了平台的风险抵御能力,目前来看,以2000万作为一个门槛还是比较合适的。

在安全技术门槛上,(1)平台应拥有健全的灾备系统与灾备制度,例如:数据库被盗取对网站来说是最大的问题,一个平台所有的核心数据、投标记录、充值记录都在数据库中,为了保障数据库的安全,建议监管层强制要求平台在异地进行备份;(2)平台应有一家签约的网络安全服务商。

建立信息披露制度

信息披露主要指公众公司通过各种报告形式,将公司及相关信息向投资者和社会公众公开披露的行为。传统金融行业,例如银行、基金、信托公司都已有着完善的信息披露机制,虽然P2P行业是一个新兴的行业,但是建立信息披露制度已经势在必行。

淘金理财网建议在建立信息披露制度时,可以从对监管层披露和对投资者披露两方面着手:

第一,建立合规报数体系。由普惠金融办和金融局牵头,建立针对P2P平台的报数体系,制定报数规则,设计电子报数系统,并成立统一数据库。同时,监管层应强制要求P2P平台定期通过报数系统汇报平台的信息和数据,并对违规平台进行行政处罚。建立报数体系后,监管层可根据平台披露数据对运营出现问题、风险系数较高的平台提前预警,对投资人进行风险引导。

第二,引入年报监督。目前,国内银行机构通过公布半年报、年报等方式,让投资人了解银行的运营情况,P2P平台也可参考传统金融机构的做法,以报告的形式有选择的将数据向投资者进行披露。平台可以定期向投资人公开平台成交金额、贷款数据、社会责任等信息和数据,方便投资人及时了解平台的经营动向。

完善征信管理

众所周知,美国的P2P行业严重依赖线上平台,包含申请、信用审核、贷款发放等均实现了线上完成,这一切都是基于P2P行业的监管机构有着严格的评判标准和美国相对完备严谨的个人信用体系。

而反观国内,征信体系目前还非常脆弱。对于不少国内P2P平台来说,信用审核是一个巨大难题,目前央行的征信数据不对P2P平台开放,但即使开放,央行数据库中的数据也只是最基本的信息,不能完整地呈现出一个人的信用状况,不能直接帮助平台作出信贷决定。

淘金理财网希望监管层可以尽快完善征信管理,在此我们提出了一些设想。

建议1:设立P2P征信中心

数据是各家企业的核心资产,做征信的机构之间存在竞争,想要实现信息数据的共享可行性不高,建议由中国网贷协会牵头、央行征信中心指导,设立P2P征信中心,平台可以通过征信中心查询借款人资料,并以付费的方式从征信中心购买专业征信报告。

建议2:协调部门联网

在国内,现在大量原始数据都分散在金融机构、司法、工商、税务、公用事业单位等部门,想要获得这些数据并不容易,这导致大数据征信缺乏数据支持和依托。建议相关部门可以在各部门分别建设的基础上,建立统一协调机制,实现部门间联网,全方位覆盖个人信贷、纳税、司法、保险等信息。

建议3:规范民间征信模板

目前银行等机构的数据在标准、格式和定义上都类似,但民间机构的交易数据形态各异,对数据的定义不同、业务操作规范不同、授信标准也不同,很难形成统一的数据标准供行业共享。为方便未来P2P平台可以有效接入现有征信体系,建议监管层可以对民间征信的模板进行统一规范。

建议4:对平台借款实施分级管理

在征信系统健全过程中,为控制行业风险,建议监管层对各平台借款实施分级管理,在引导平台项目端向小额分散的小微企业、个人借款倾斜的同时,对于单笔大额借款(例如500万以上)实施报备制度。大额借款报备更新时间可定为每月一次,监管部门定期抽审大额借款项目的真实性、资金流向,一旦发现风险,立即进行警示。

进行互联网金融立法

美国对P2P借贷实行多部门分头监管、州与联邦共同监管的管理架构。各个监管机构依托现有法律对P2P借贷的业务进行监管。SEC与州一级证券监管部门是投资人保护的主要力量,而FDIC、州一级金融机构部、消费者金融保护局等则是借款人保护的主要力量。SEC是整个P2P借贷监管的核心力量。P2P借贷面临着三大类法律的监管:证券监管法案、银行监管法案和消费者信贷保护法案。

反观国内,P2P发展在中国碰到最大的问题是法律滞后。目前,合同法、物权法、担保法公司法等均对P2P业务设计的相关环节有所约束,刑法及相关司法解释也可对假以P2P名义的非法集资、诈骗等犯罪行为进行惩处。但是这些都是基本法,针对互联网金融领域的法律以及细则却还是空白。

在P2P平台实际运作过程中,我们发现平台存在着触及非法吸收公众存款红线等法律风险,为降低平台法律风险,高检高法应尽快就非法吸收公众存款红线的划定、平台资金池的界定、平台身份界定等方面进行明确。

我们盼望相关部门可以先进行相关法律的调整,当下可加快现有商业银行法、证券法、保险法、票据法等金融法律法规的修订,以适应P2P的发展特征。

此外,应尽快进行互联网金融立法,建议在全面立法条件尚不具备的情况下,可先就分类共性的产品形成规范,作为各级法院审判的依据,在此基础上再讨论互联网金融全面立法。

在立法尚未完成前,为了让P2P业务中有法可依,建议高检高法可以选择P2P典型的案例判决作为判例,以供参考。

回复